Η ΕΕΑ επανέρχεται στο προσκήνιο καθώς άρχισε η προανάκριση, ωστόσο, έχει προηγηθεί μια σειρά ενεργειών από πλευράς ΠΑΟΚ που φέρνουν την περιβόητη Επιτροπή για το θέμα της φερόμενης πολυϊδιοκτησίας με συγκεκριμένα στοιχεία και καταγγελίες στα σχοινιά…
Όπως προέκυψε μέσα από την αποκάλυψη της Δίκης στο OPEN, άρχισαν οι ανακριτικές διαδικασίες μετά την εισαγγελική παρέμβαση για τη χρονική επιλογή της ανακοίνωσης του πορίσματος της Επιτροπής Επαγγελματικού Αθλητισμού για το θέμα της φερόμενης πολυϊδιοκτησίας ΠΑΟΚ – Ξάνθης. Μια υπόθεση που αφορά άμεσα τους επιτελείς του Δικεφάλου, οι οποίοι από την πρώτη στιγμή δεν έμειναν με σταυρωμένα τα χέρια, προχωρώντας σε μια σειρά ενεργειών που σχετίζονται με την περιβόητη επιτροπή, οδηγώντάς την στα σχοινιά.
Το ζήτημα της πολυϊδιοκτησίας ΠΑΟΚ – Ξάνθης που αποτέλεσε την αφορμή για «επιθέσεις» προς τους Θεσσαλονικείς σε όλα τα επίπεδα, οδήγησε τον Δικέφαλο σε «μάχες» σε πολλά μέτωπα για την υπεράσπιση των θέσεων τους στην εκδίκαση της υπόθεσης στο Πρωτοβάθμιο, την Εφέσεων και το CAS αλλά και κατά της ΕΕΑ και των μελών της τόσο σε ποινικό όσο και σε διοικητικό επίπεδο.
Μιλώντας για τις ποινικές ενέργειες που έγιναν από πλευράς ΠΑΟΚ, αξίζει να σταθεί κανείς στη μηνυτήρια αναφορά που κατατέθηκε στον Εισαγγελέα Πλημμελειοδικών της Αθήνας στις 07.02.2020 για την παράνομη χρήση προσωπικών δεδομένων και υλικού που λήφθηκε μη νόμιμα. Σύμφωνα με αυτήν, η «ασπρόμαυρη» ΠΑΕ θεωρεί πως η απόφαση της ΕΕΑ εκδόθηκε κατά παράβαση του άρθρου 9Α και 19 παράγραφος 3 του Συντάγματος, διότι η Επιτροπή χρησιμοποίησε παρανόμως κτηθέντα αποδεικτικά μέσα.
Κοινώς, οι Θεσσαλονικείς στράφηκαν κατά των μελών της περιβόητης ΕΕΑ για την παράνομη χρησιμοποίηση στοιχείων που εστάλησαν από ανώνυμο αποστολέα και τα οποία συμπεριέλαβαν στην εισήγηση – σκάνδαλο που εκδόθηκε εις βάρος του ΠΑΟΚ.
Μάλιστα, η ανακοίνωση της απόφασης την ώρα διεξαγωγής του αγώνα στο γήπεδο της Τούμπας ήταν ένα από τα κομβικά σημεία που προκάλεσαν την έντονη αντίδραση του Δικεφάλου, καταθέτοντας μηνυτήρια αναφορά στον Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου σε βάρος των μελών της ΕΕΑ στις 13.02.2020, ζητώντας τη διερεύνηση κακουργηματικών και πλημμεληματικών αδικημάτων (άνοιγμα των τραπεζικών λογαριασμών και άρση του τηλεφωνικού απορρήτου). Ζήτημα που -όπως διαβάσατε παραπάνω- οδήγησε τον αρμόδιο εισαγγελέα να κινήσει αυτεπάγγελτα και τη διαδικασία διερεύνησης.
Ο ΠΑΟΚ στράφηκε ακόμη και σε διοικητικά δικαστήρια κατά συγκεκριμένων μελών της ΕΕΑ, καταθέτοντας στις 14.02.2020 αίτηση ακύρωσης του διορισμού του Νίκου Φαραντούρη από το Πανεπιστήμιο Πειραιά στην επιτροπή και συνακόλουθα ακύρωσης κάθε πράξης με τη συμμετοχή του στο ΣτΕ. Οι νομικοί εκπρόσωποι του ΠΑΟΚ υποστήριξαν ότι ο τρόπος που συστάθηκε η ΕΕΑ και συγκεκριμένα ο διορισμός Φαραντούρη λίγο καιρό πριν βγει η απόφαση της ΕΕΑ για το θέμα της περιβόητης πολυιδιοκτησίας είναι παράνομος και κατ’ επέκταση και η εξέταση της επιτροπής. Η υπόθεση εκδικάστηκε στις 04.06.2020 και αναμένεται η έκδοση απόφασης.
Αρκετή «σκόνη» είχε σηκώσει και η απόφαση του ΠΑΟΚ να στραφεί στο Διοικητικό Εφετείο, καταθέτοντας αίτηση ακύρωσης της απόφασης που έλαβε η ΕΕΑ, με την απόφαση του Εφετείου να δικαιώνει απόλυτα τους «ασπρόμαυρους» καθώς απεφάνθη πως δεν έχει λόγο να αποδεχθεί το αίτημα του ΠΑΟΚ από τη στιγμή που η γνωμοδότηση της Επιτροπής Επαγγελματικού Αθλητισμού δεν είναι δεσμευτική και ο τακτικός δικαστής θα πρέπει να μπει στην ουσία της υπόθεσης.
Απόφαση που σφραγίστηκε πανηγυρικά και από το CAS μέσω σχετικής ανακοίνωσης που λειτούργησε ως γροθιά στο στομάχι, καλώντας την Επιτροπή Εφέσεων να δικάσει άμεσα την υπόθεση και να μπει στην ουσία της, κάτι που δεν έπραξε σε πρώτο χρόνο, μιας κι έλαβε ως δεσμευτική την εισήγηση της ΕΕΑ και των… μελών της!
Σχολιάζοντας -τότε- την απόφαση του Διοικητικού Εφετείου, οι άνθρωποι του ΠΑΟΚ είχαν υπογραμμίσει χαρακτηριστικά πως: «Η απόφαση του διοικητικού δικαστηρίου, είναι μια ακόμη επιβεβαίωση των όσων εξαρχής επίμονα διατυπώνουμε. Η απόφαση της ΕΕΑ ΔΕΝ είναι δεσμευτική και κακώς δεν δικάστηκε η ουσία της υπόθεσης στο Πρωτοβάθμιο όργανο της Λίγκας, πράγμα που οφείλει πλέον να κάνει η Επιτροπή Εφέσεων της ΕΠΟ. Για το λόγο αυτό άλλωστε το διοικητικό δικαστήριο δεν διέταξε αναστολή της ποινής, όπως κατηγορηματικά αναφέρεται στο σκεπτικό της απόφασης».
Είναι σαφές πως στις τάξεις του ΠΑΟΚ παρακολουθούν στενά τις εξελίξεις της προανάκρισης, ωστόσο, δεν σκοπεύουν να αφήσουν ανεκμετάλλευτες κινήσεις που άπτονται των αρμοδιοτήτων τους σε ποινικά και διοικητικά δικαστήρια και αφορούν μια Επιτροπή για το ρόλο της οποίας στη συγκεκριμένη υπόθεση καλείται να αποφανθεί η δικαιοσύνη…